Подведение итогов конкурса «Уйти. Остаться. Жить.»

 

 

1 декабря 2017 года в Культурном Центре Фонда «Новый мир» состоялось подведение итогов конкурса «Уйти. Остаться. Жить» на лучшее эссе о молодом поэте из ушедших в 80-е годы XX века и в постперестроечное время. Награждение лауреатов состоялось в рамках Пятых Литературных чтений «Они ушли. Они остались», которые в этом году были посвящены памяти культуртрегера, соорганизатора первых Чтений «Они ушли. Они остались» Ирины Медведевой (1946 – 2016) и её сына, поэта, журналиста, музыканта Ильи Тюрина (1980 – 1999). На чтениях прозвучало более 25-ти рассказов о поэтах, ушедших молодыми в 80-е годы XX века.

 

Каждый материал оценивался членами жюри – Владимиром Коркуновым, Борисом Кутенковым, Мариной Кудимовой, Николаем Милешкиным, Еленой Семёновой, Ольгой Снежко, Николаем Тюриным – по пятибалльной системе. На мероприятии члены жюри прочитали отзывы о каждой из победивших работ в присутствии тех лауреатов, которые смогли приехать на награждение.

 

Первое место заняла работа Ирины КАДОЧНИКОВОЙ (Ижевск) «Отчего, неизречённый Боже, ты меня покинул на меня…» о поэте, бывшем редакторе отдела прозы «Сетевая Словесность» Алексее СОМОВЕ (1976 – 2013), одном из героев первого тома антологии «Уйти. Остаться. Жить». По мнению члена жюри, журналиста, многолетнего соорганизатора проекта «Илья-премия» Николая Тюрина, в работе присутствует «хороший симбиоз творческого и личностного. Очень грамотный анализ биографии и творчества, подогретый любовью. Автор чувствует поэта, как может чувствовать только неравнодушный к его творчеству человек». Другой член жюри, поэт, обозреватель «НГ Ex Libris» (приложения к «Независимой газете») Елена Семёнова признала, что в статье Кадочниковой присутствует «анализ захватывающий, я бы сказала, такая триллер-критика, которая логично объясняет раннюю смерть поэта». Борис Кутенков, поэт, соорганизатор чтений «Они ушли. Они остались», оценил материал так: «Серьёзная филологическая работа, ставящая задачей исследование творчества поэта в диахроническом срезе – и подкреплённая личными впечатлениями, при этом лишённая натужного терминологизма». Ольга Снежко, член жюри, сотрудник Национального Фонда поддержки правообладателей, прокомментировала текст Кадочниковой следующим образом: «Эссе в полной мере раскрывает и личность автора, и мотивы его творчества. Очень логичная структура текста. Интересное изложение. Замечательное сочетание литературоведческого, критического и биографического анализа».

 

На втором месте расположились тексты Вячеслава КУПРИЯНОВА (Москва) о герое нынешних чтений, Евгении ХАРИТОНОВЕ (1941 – 1981) «Слово и молва», и Андрея ЦУКАНОВА (Москва) «Титан эпохи 90-х» о поэте и культуртрегере Руслане ЭЛИНИНЕ (1963 – 2001; подборка стихотворений последнего и статья о нём Людмилы Вязмитиновой также присутствуют в первом томе антологии «Уйти. Остаться. Жить»). Владимир Коркунов, поэт, литературовед, кандидат филологических наук и выпускающий редактор антологии, отметил по поводу работы Цуканова, что это «одно из самых сильных эссе. Автор мастерски встраивает личность Элинина в контекст эпохи, рассказывает о его культуртрегерской деятельности, что называется «изнутри». Этот текст дополняет работы Людмилы Вязмитиновой о творчестве Элинина — и важен не только в плане обращения к поэту, но и как исторический документ. Впечатление несколько портят опечатки и стилистические неровности, но, тем не менее, текст достоин места на страницах антологии». Марина Кудимова также констатировала, что это «одна из лучших работ, отвечающая задаче конкурса и трудноопределимому жанру эссе». Борис Кутенков отметил «знание материала, достаточное количество биографических подробностей, тщательную прорисовку контекста. Один недостаток – совершенно ничего не сказано как о поэте. Конкурс всё-таки поэтический». С ним согласна Елена Семёнова: «автор рисует картину эпохи, рисует портрет героя на её фоне, но оговаривается, что будет говорить о нём не как о поэте, но как культуртрегере, организаторе проектов. Но автор изначально облегчил себе задачу, не рассказав о поэзии героя».

 

Работу Вячеслава Куприянова члены жюри оценили так: «Безупречное эссе – знание и биографического, и литературного материала, уместность биографических подробностей. Удачное сочетание филологической составляющей и личного отношения» (Борис Кутенков), «Интересное, но отчего-то недоредактированное эссе. Не вызывает сомнений, что текст достоин публикации. Важно, что о поэте пишет его друг; пишет, уместно совмещая творческую и личную составляющие жизни Харитонова» (Владимир Коркунов). Елена Семёнова отметила, что «интересен метод набрасывания сцен из жизни и сравнивание их с поэтическим методом, тонкое чувствование поэзии, но – речевые несогласования, неряшливость речи, порой громоздко выражены мысли». Николай Милешкин, поэт, куратор литературного клуба «Стихотворный бегемот и проекта «Вселенная», один из членов жюри конкурса, признал «конгениальность героя эссе и его автора».

 

Третье место поделили эссе Тимура БИКБУЛАТОВА (Ярославль) о Никите ТИТАРЕНКО, ярославском поэте, погибшем 25 сентября 2016 года в возрасте 23 лет (подборка его стихотворений и эссе о нём Сергея Баталова опубликованы 27 апреля на «Сетевой Словесности»: http://www.netslova.ru/titarenko/), и Алины ДАДАЕВОЙ (Ташкент) о Владе СОКОЛОВСКОМ (1971 – 2011), одном из героев антологии «Уйти. Остаться. Жить», поэте, прозаике, переводчике и эссеисте из Ташкента. Марина Кудимова признала, что материал авторства Дадаевой – «замечательная работа на важнейшую тему рассеяния русского литературного пространства». Ольга Снежко назвала работу Дадаевой «заявкой на критическое эссе, в котором в большей степени поднят национальный вопрос. Биография практически не раскрыта». Елена Семёнова признала, что автор «плавно начинает исследование с происхождения поэта, определения национальной идентичности, выводит к творчеству, органичный сплав биографии и литературоведения, читается хорошо, текст метафоричный, с игрой слов, без утери канвы и логики. Думается, что по духу больше литературоведение, заметно немного отстранённое отношение к герою». Владимир Коркунов покритиковал работу Дадаевой за то, что «образ Соколовского раскрыт не до конца. Из эссе неясно, каким человеком и поэтом он был. Текст переполнен пространными рассуждениями и риторическими конструкциями. Автор рассуждает о важных проблемах, например, о русских писателях в Узбекистане. Но констатация общих проблем (безусловно, важных) – ещё не реконструкция частной жизни. В этом и проблема».

 

По поводу работы Тимура Бикбулатова члены жюри были не менее разноречивы. «Блестящие стилистические моменты не доведены до единства и системы соответствий» (Марина Кудимова). «Личное эссе, пронизанное болью ещё недавней утраты; написано собственно о человеке, о его духовном и творческом пути. Ни слова, к сожалению, о поэзии, которая существует в этом эссе в виде цитат. В данном случае это биографически объяснимо» (Борис Кутенков). «Одна из самых мастеровитых работ. Автору удалось охватить и жизнь и творчество своего героя» (Николай Тюрин). «Эмоциональное эссе, на мой взгляд, перенасыщенное экспрессивными метафорами. Возможно, так автор хотел передать характер героя, быть оригинальным в изложении, отразить противоречивость личности героя, приводя парадоксальные факты его биографии. Используется неоправданно много сленга. В целом данное эссе интригует. Хочется узнать о герое больше» (Ольга Снежко). «Эссе написано страстно, чувственно. Живость текста оправдывает его «ненаучность» и неточность (автор то пишет, что «поэтический поток» 16-летнего пацана скоро иссяк», то цитирует его последние стихотворения). Удачны мемории — вклиненные в текст воспоминания: лишённые пафоса и громких словес, они помогают увидеть Никиту Титаренко, каким он был при жизни» (Владимир Коркунов).

 

Все лауреаты получили денежное вознаграждение, дипломы, подарки и цветы от Национального фонда поддержки правообладателей. По условиям конкурса лучшие эссе будут опубликованы в нескольких изданиях – информационных спонсорах конкурса: журнале «Лиterraтура», альманахе «Новая Среда», журнале Национального Фонда поддержки правообладателей «Прямая речь», портале «Сетевая Словесность» и газете «НГ Ex Libris» – приложении к «Независимой газете».